欢迎光临助你盈专家律师网,国内领先的免费律师咨询平台,专家律师在线为您解答法律咨询

当前位置: 首页 » 律师案例 » 民事类 » 合同纠纷 » 正文

律师代理一起网购纠纷案例并谈消费者权益保护法的两面性

日期:2016-12-01   来源:互联网   浏览次数:36
2016年9月4日,上海某公司收到一张法院寄来的传票。案由是网络购物合同纠纷。原来,是公司在天猫网络购物平台上销售的商品被一位消费者给起诉了。理由是认为公司在销售商品时,一使用了绝对化语言;二使用了使人误解的标价形式;三网页宣传中有对产品功能的夸大宣传。据此,主张公司在销售商品时对消费者构成欺诈,请求根据《广告法》、《价格法》《消费者权益保护法》等相关法律的规定,三倍赔偿消费者受到的损失。
网络购物合同纠纷案例分析
 
2016年9月4日,上海某公司收到一张法院寄来的传票。案由是网络购物合同纠纷。原来,是公司在天猫网络购物平台上销售的商品被一位消费者给起诉了。理由是认为公司在销售商品时,一使用了绝对化语言;二使用了使人误解的标价形式;三网页宣传中有对产品功能的夸大宣传。据此,主张公司在销售商品时对消费者构成欺诈,请求根据《广告法》、《价格法》《消费者权益保护法》等相关法律的规定,三倍赔偿消费者受到的损失。
 
接受该公司的委托后,律师迅速根据现有材料分析案情,归纳案件争议焦点。本案的争议焦点有两点:一该公司在销售本案争议商品时是否构成欺诈?二本案原告是否是《消费者权益保护法》所保护的“消费者”?
 
针对焦点一,律师从原告提交的网页信息中发现,被告公司在网店的商品参数中已明确标注了涉案产品的面料成分、规格、价格、产品等级、产品明细等。原告在全面了解产品信息后下单购买,被告亦按约交付了产品,不存在欺诈行为。原告仅以网页的某些宣传字眼,显然是断章取义,生搬硬套法条。


 
此外,根据我国《合同法》等相关法律法规中关于“欺诈”的规定,律师认为,欺诈是指故意编造虚假或者歪曲的事实或者故意隐匿事实真相,使表意人陷于错误而为的意思表示的行为。只有能引起意思表示瑕疵,为一般社会观念所不能容许的欺诈,才构成法律上的欺诈。本案中,原告是一个熟知网上购物的人,根据中国裁判文书网的检索显示,2015年以来,原告在法院已有不下二十起网络购物合同纠纷案件。原告作为一名在网络购物平台消费的常客,完全能够根据网页提供的“价格”、“综合”、“销量”等排名进行检索并作出理性审慎的选择,其并不存在获取信息上的不对称,也不存在获取价格信息上的弱势地位。在以前的案件中,原告也曾多次引用《广告法》、《价格法》、《消费者权益保护法》等。所以,退一步讲,即使被告的一些宣传语言存在不当之处,也无法对本案原告构成欺诈。
 
针对焦点二,律师从原告提交的起诉材料中发现,其在下单后很短时间内(收到货物后第二天)就提起诉讼,事先并未与被告客服在线联系,也未提供证据证明其受到了损失。其行为不符合普通消费者的交易习惯。
 
此外,根据中国裁判文书网的检索显示,原告在法院的同类型案件已不下二十起,原告长期以来以消费者名义购买产品后,向人民法院起诉,其购买动机并非消费需要,而是完全以此来谋取数倍赔偿的利益。原告明显不属于普通消费者,不应当受到《消费者权益保护法》的保护。消费者权益保护法旨在确保有序的市场秩序和维护消费者正当利益,法律的用意是保护善意者不受欺诈,而非希望成为别有用心者恶意逐利的工具和手段。这才是法律的应有价值。
 
综上所述,应当驳回原告的所有诉讼请求。
 
案件判决:开庭当日,律师将以上观点当庭阐明,并当庭递交了答辩状、相似案例、本案相关的法条等文书。原告当庭撤回了起诉。
 
律师表示关于惩罚性赔偿机制的设定初衷,想必原本是为了更好的保护消费者利益,维护市场秩序,结果该法自颁布以来,社会上却应运而生不少职业打假人,使得职业打假成为了有利可图的行业,这恐怕是立法者始料未及的。
 
当然,从正面角度来看,民间监督是一潭活水,能使民间维权力量聚集起来对真正的无良商家能够形成密集的监督,是政府监督的有效补充。无论是惩罚性赔偿机制,还是小额诉讼程序,都能加强消费者的维权意愿,有效提高“小额消费维权”的性价比问题。
 
目前,面对层出不穷的打假案件,社会上对于尽快建立健全相关法律制度的呼声随之更加强烈,可以想见,未来在制定更为科学的法制框架下我们必将找到更为清晰、有效的解决路径。
 
综上所述,本案中律师最大的体会就是,任何法律、制度在颁布实施的过程中,恐怕都会存在一定的杂音和怪象,但这些都是暂时的现状。立法是一个永恒的、不断改进的过程,没有一劳永逸的立法。只要能够全面的看待事物,我们就能明白它存在的合理性。
 

网站首页 | 网站地图 | 排名推广 | 广告服务 | 网站留言 | RSS订阅 | 沪ICP备16027396号

Copyright © 助你盈专家律师网 律师 找律师 免费法律咨询